我一直在思考要怎麼寫才能打破多數人對紅外線攝影的刻版印象，怎麼論述才能讓玩家們跳出一些既有的IR迷思，之前有寫過幾篇文章試著想讓大家了解不能把好壞都怪在單一個設備(配備)上，雖然這些文章能影響玩家們的成效有限，但還是希望可以翻轉大家對於紅外線的固有印象。
大致上我分成客觀及主觀這兩個層面來討論
一、客觀的角度：
以客觀的角度來看，一直以來我都認為紅外線攝影沒有所謂的標準，當我接觸的越久我就更確定這個想法，這個想法其實很簡單，因為紅外線光是所謂的「不可見光」，當我們人的眼睛看不到這個光線時，我們又如何去定義這個光線的顏色及色調呢？
以目前國人對紅外線的刻版印象來看可以說是早期IR玩家們的經驗談，前輩們告訴你該怎麼去自訂白平衡、色版對調…等。甚至有可能跟你說拍出來葉子不夠白就不是紅外線、天空不夠藍是因為你的濾鏡不好、人家把你的機器改壞掉了所以你拍出來的紅外線很糟…等之類的話。
也許是早期大家對紅外線可能不太了解，在資訊不充足的情況下常常會被牽著鼻子走，少部份的改機業者為了作生意可能會洗腦消費者用他們的濾鏡效果才會好畫質才會好...等之類的。(也或許因為大部份的人不了解，所以業者的自有品牌濾鏡名稱寫錯也無所謂)
不過我常在網路上看到一些IR作品 ( 是由該業者所改機的客戶所分享的IR作品 )，這些IR作品先不論顏色及色調，光看畫質也是有好有壞啊...？！
 |
| 黑人問號？？ |
以顏色、色調及畫質的部份來看，會影響的層面很多，不單單只有濾鏡會影響而已，相機的設定、鏡頭、後製…都會影響。其實我之前有寫過一篇文章，大致上會影響紅外線攝影的部份有哪些。
請參考這篇「為什麼我的紅外線攝影與別人不一樣？標準？！」→ https://goo.gl/yMKUwm
 |
| 國內常看到的IR720作品，類雪景(藍天、白雲、白色樹葉)，紅藍色版對調 |
我們來參考國外IR玩家的作品，同樣是720nm的作品並不是只有雪景的效果，葉子也不一定要白色，甚至也沒有作色版對調也大有人在....
1、Omar Sospiri 義大利的IR玩家 ( 圖片來源：https://500px.com/trofelena333/galleries/omar-sospiri )
臉書：https://www.facebook.com/Joybuio
 |
| 網頁截圖，圖片來源：https://500px.com/trofelena333/galleries/omar-sospiri |
2、Antonio Pedroni 義大利的IR玩家 ( 圖片來源：https://goo.gl/eZML5s )
臉書：https://www.facebook.com/pedrosite
 |
| 網頁截圖，圖片來源：https://goo.gl/eZML5s |
 |
| 網頁截圖，圖片來源：https://500px.com/danbannon |
↑ 其實網路上還有很多不一樣的720作品( 可參考這兩個連結：https://goo.gl/vMquGQ；https://goo.gl/wgSzp4 )，以上只是簡單分享三位國外IR玩家的作品，這些作品都顛覆了我們對IR720nm的固有印象，若以我們刻版的角度來看難道這些作品都不是720？難道他們的濾鏡爛透了？難道相機改壞了？難道這就是不能說的秘密？？？
|
| 黑人問號？？ |
那…紅外線攝影怎樣才稱的上效果好呢？
這答案其實很簡單，不論你是否被這些固有的刻版印象限制住…
只要你喜歡就是好的！
只要你喜歡就是好的！
只要你喜歡就是好的！(因為很重要，所以說三次)
誰規定天要是藍才叫作IR720？誰規定葉子一定要白的才叫作IR720？誰規定非要色版對調才是IR720？誰規定IR720白平衡一定要訂綠色的葉子？誰規定的……
紅外線攝影其實可以玩的很豐富很多元，並非一定要遵循前輩玩家或改機業者的一言堂，紅外線攝影本來就沒有標準可言，並非藍天白雲白葉(類雪景)才叫紅外線攝影，也沒有規定非要作色版對調、或固定的顏色才叫紅外線攝影。既然我們人類的眼睛看不到它，何不賦予它更多的想象空間呢，一切的創作及喜好來自拍攝者的巧思，若不打破這些舊有刻版的思維，題材容易受限，創作空間就會一直被壓縮。
PS.但其實很無耐，因為我的Blog教學內容也大都教大家喜歡的紅外線色調(例如IR720nm類雪景的效果)。QQ
二、主觀的角度：
客觀的部份講完後，我們來聊聊我的主觀角度，以我的角度來看效果好或不好，其實要看用什麼標準去定義。講的有點籠統，舉個例子吧…
1、以IR720的照片為例，我們將以下幾個條件列入判斷好壞的標準
A、藍天
B、葉子白
C、葉子盡量不要曝光過度
D、週遭景物盡量保留其色調(不色偏)
PS.通常改機業者只會強調A、B兩項，所以玩家們只看這兩項而已，但我覺得不夠
以下有兩張IR720的照片(同一個景)，我們用以上的四個標準來判斷看看
這樣相似的色調在網路上其實非常地多，把標準加進去後再來分析兩張照片的差異，用這樣的方式來判斷效果好或壞會比較適合，以我個人的角度來看我會比較喜歡圖二的效果，當然圖一我也不能說他效果不好，只是我不喜歡罷了
補充說明：
A、藍天
藍天的部份圖一圖二都有符合，每個人對藍的定義不同，所以我部份我就不比較了
B、葉子白，「顏色取樣工具」分析
在後製時可以稍為注意這點，可以利用「顏色取樣工具」當作輔助及依據，若數值告訴你是白的，但實際用眼睛看卻是黃的，其實也不用太緊張，每個人的眼睛本來就會有些許的色差又或是自家的電腦螢幕可能色偏了…
 |
| 點圖可放大 |
C、葉子盡量不要曝光過度
 |
| 點圖可放大 |
D、週遭景物盡量保留其色調(不色偏)
為了藍天更藍或葉子看起來更白，調整白平衡(色溫、色調)其實很容易達到這樣的效果，但如果過度地調整反而失去的更多，整個畫面僅剩下藍與白兩個顏色，這樣看久了會很膩，圖一這樣的照片會很像把一張照片先去除飽合度，再將它塗上了一層藍色...@@
 |
| 點圖可放大 |
圖一若調整的過度就會很像下面的範例，也不用作色版對調了，反正就只要藍與白兩個顏色即可....
 |
| 點圖可放大 |
以上四個標準(條件)老實說早期剛接觸IR時，我也沒有注意，就真的很隨性地調整就像圖一的效果，但是玩久了開始慢慢發現一昧地追求葉子白天空藍反而失去了更多東西，後期慢慢地去修正這些想法，在這裡面取得一個平衡。(雖然現在偶爾還是會有調整過度的情況發生，但還是會盡量取得平衡)
我個人的看法(主觀的角度)大概就是這樣，如果只拿一張圖問我效果好壞，其實我都會覺得很好(不想得罪人XD)，但如果你拿一張圖而且再加上評斷的標準(條件)，那我就會依照這些標準(條件)分析給你聽。
以上兩個層面分享給各位當作參考，
文章內容沒有絕對的對或錯，所以不要太鑽牛角尖
其實還有很多想要寫，不過這樣篇幅會太長.......
紅外線攝影、紅外線夜景、紅外線人像、紅外線後製、紅外線後製教學、紅外線、IR、Infrared、Infrared Photography、迪卡的紅外線世界、NKIR紅外線改機工坊
沒有留言:
張貼留言